El caso Srna

He aquí otra acción reprochable de Lionel "el Santo" Messi. Pasemos a analizar el vídeo.

El jugador argentino, tras una jugada en que, dicho sea de paso, demuestra esa velocidad y desborde que le caracterizan, pierde el balón cuando ya tenía a tiro el gol de la victoria.
Si vemos el minuto de la acción, podemos contemplar que corría el minuto 91, es obvio pensar que el jugador blaugrana estaba realmente quemado ante el flojo partido que estaba realizando y ante la idea de jugar una prórroga. Con esto no pretendo justificar nada, sólo faltaría, simplemente refuerzo la idea de que el culpable y detonante del "pique" es suya completamente.

Si observamos el vídeo repetidamente, podemos apreciar como Messi empuja de forma despreciable a Darijo Srna sin motivo alguno, y no sólo no se preocupa en disculparse, sino que cuando el croata va a recriminarle la acción, sólo girarse Messi le vuelve a empujar (esta vez sin éxito) y mientras Darijo alucina con lo que está viendo, se encaran y el argentino no duda un segundo en intentar propinarle un cabezazo a la altura de la cara y, una vez más, la altura salva a Srna de ser agredido y a Messi de ser expulsado. En ese momento, aparece Oleksander Kucher, que al ver semejante espectáculo, empuja a Messi. La pasividad de Srna y la final intervención del árbitro evitan que la acción llegue a mayores.

La acción se salda con una amarilla para Kucher y otra para Messi, castigo que no comparto, pues quien genera la pelea es el argentino y Kucher únicamente le empuja, mientras que Messi hace intención de agredir a Srna. Parece más razonable, pues, que Kucher no reciba ningún castigo y, aunque esto ya es más discutible, que la tarjeta amarilla a Messi se quede corta, ya que intenta agredir a un adversario.

Cabe destacar también que Srna jugó en la posición de lateral derecho y que Messi, al jugar de extremo derecha, se enfrentó en la mayoría de las jugadas al lateral izquierdo Rat, por lo que este pique no tuvo ningún precedente y que Messi lo generó gratuitamente.

¿Quién es ahora el agresivo?

El caso Marc Valiente

Imagino que estarán algo cansados de ver repetida esta secuencia de imágenes una y otra vez en telediarios y tertulias deportivas, pues bien, no seré yo quién les vuelva a comentar y analizar la moviola al milímetro, simplemente les comentaré brevemente lo que pienso honestamente sobre la jugada.

Lo que se observa, o mejor dicho lo que yo observo, es a Marc Valiente agarrar efusivamente y con continuidad a Messi que intenta zafarse de él, el argentino levanta el brazo por encima de su hombro repetidamente, se puede observar también la expresión rabiosa del azulgrana. Una rabia lógica tratándose de una acción en la que te impiden avanzar hacia la meta rival en una jugada a priori peligrosa para el contrincante.

En mi modesta opinión, no creo que Messi busque únicamente zafarse del oponente, porque aunque la altura le impida impactar en la cara de Marc Valiente, el argentino levanta el brazo lo máximo que le es posible y aunque no gire la vista después de haber palpado en cada braceada al sevillista, sabe perfectamente dónde se encuentra su cara y lo que pretende es golpearle en ella, lo único que no le es posible "acertar" con el rostro de Valiente.

Comprendo la jugada y pienso que lo lógico es sancionar a quién agarra y no al jugador que trata de avanzar y dar espectáculo como diria Valdano.
Claro que comparando ambas jugadas, obtenemos dos resultados:
- Mtiliga no fue sancionado, Marc Valiente con tarjeta amarilla.
- Messi no fue sancionado, Cristiano expulsado y 2 partidos viendo a su equipo por la televisión.

Hasta ahora yo pensaba que la intencionalidad era algo punible e importante en la interpretación de una jugada así que yo me pregunto, ¿Cuál es el criterio correcto? ¿O simplemente la diferencia reside en que Messi es blaugrana y Cristiano merengue?

Un breve inciso

Antes de pasar a la acción, quisiera comentar esta patética a la par que lamentable portada del diario Sport, posiblemente el artífice de esta campaña mediática contra el jugador del Real Madrid Cristiano Ronaldo. Pasemos a analizarla:

- Provocador, agresivo y chulo. ¿Provocador? No se ve en ningún momento que le diga/haga nada ofensivo a Mtiliga para que este le agarre. ¿Agresivo? Suele pasar que un jugador al ser agarrado constantemente se canse, otro ejemplo es la expulsión contra el Almería, que previamente de él darle una patada al jugador del Almería, recibe un manotazo en la nuca. ¿Chulo? Cada uno tiene su forma de regatear y perder tiempo, unos hacen bicicletas para marear al contrario y otros no paran de pasarse el balón constantemente aburriendo hasta a su propio público. Además, no creo que el diario Sport conozca personalmente al luso como para juzgar su forma de ser.

- Ronaldo no aguanta la presión. ¿Qué presion, la del precio que costó? Vaya, es el pichichi de la Champions y ha marcado 9 goles en 12 partidos de Liga, pero no, no aguanta la presion por una acción desafortunada.

- ¡Con un partido de sanción no basta! Se habla de "Villarato", de "mano negra" y demás, pero no tienen reparos en presionar al Comité.

- 5/12: Expulsado por dar una patada y quitarse la camiseta. Recordemos que Ortiz no recibió sanción alguna por darle un manotazo en la nuca y recordemos también que, por ejemplo, Iniesta se quitó la camiseta en el gol contra el Chelsea, son momentos de euforia por lo que nadie es chulo por quitarse la camiseta.

- 16/1: Insultó a varios rivales y se encaró con el público. Claro, si un jugador que es insultado por jugadores y una afición les devuelve los insultos, es un chulo. Viva la objetividad.

- 24/1: Expulsado por agredir con un codazo a Mtiliga. Ahora resulta que el codo es lo mismo que el antebrazo.

- Messi, deportista con mejor imagen. El nombre del estudio publicitario se lo ahorran porque sí, y de responder a esto nos vamos a encargar desde ya en este blog.

Inauguración

Xavi: "La imagen de Messi no puede dañarse de ninguna manera"

"Messi es humilde, trabajador y piensa siempre por el grupo y esa es la diferencia con otros futbolistas"

Porque sabemos y nos vemos capaces de que podemos contradecir estas parciales declaraciones, nos dedicaremos en cuerpo y en alma en demostrar que Messi, dejando de lado el ámbito futbolístico, es un futbolista de dudosa caballerosidad y/o elegancia sobre el terreno de juego.
Es decir, no es ningún SANTO.

En las últimas fechas, la prensa catalana ha encabezado una dura campaña de linchamiento hacia CR9 con la finalidad de desprestigiarle deportiva y personalmente.
Es lógico, pues, pensar que desde Can Barça se le tiene miedo a este Real Madrid que sigue al pie del cañón a pesar de las múltiples lesiones y de los arbitrajes a favor del gran rival. Así pues desde Barcelona se han puesto en marcha para de una forma u otra generar malestar en Madrid y , ya de pas atacar a la famosa caverna mediática españolista. Sus métodos consisten en criticar todo tipo de actitudes varias del luso, cuyo carácter parece resultar más conflictivo que el del argentino a priori.

Desde aquí nos ocuparemos en demostrar que Cristiano Ronaldo no es la persona ni el futbolista que se intenta hacer ver y qué mejor forma de hacerlo que atacar de la misma manera que ellos atacan: a su máxima estrella, cuyo comportamiento no es precisamente digno de admirar.
Si quieren comprobarlo, no nos pierdan de vista.